Сообщений в теме: 2777

[Solik]

ормозной путь на мокром асфальте шипы 35,3 м, липучка 33,1 м. Тормозной путь на сухом асфальте шипы 33,5 м, липучка 30,2 м И на асфальте сухом и мокром липучка выигрывает у шипов! ! ! !

Ну опять же неправильно ты смотришь. надо смотреть общую картины, мы же сравниваем шипы и не шипы. Поэтому предлагаю так:

Тормозной путь на мокром асфальте шипы 35,3 - 38,7  м, липучка 33,1 - 41,1 м.

Тормозной путь на сухом асфальте шипы 33,5 - 35,7 м, липучка 30,2 - 33,1 м.

ну и т.д.

[Добрый Кот]

Добрый Кот, ты можешь даже не париться, не выискивать в разных тестах одни и те же (как тебе кажется) показания - это все ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Вот как раз в последнем номере в одном тесте участвовали и шипованные шины и не шипованные. Давай, если ты так уж хочешь, я тебе в личку сосканирую таблицы с этого теста? Хочешь?

Заблуждение это то что говоришь ты! ! ! !

С какого перепугу ты взял, что это разные тесты?!

Вот цитата из одного журнала (кстати я ошибся немного, номера журналов Авторевю 18 и 19 за 2013 год.)

 

 Автомобили и методика испытаний — те же, что и в тесте шипованных шин (АР №18, 2013).

 

[Дядя Лёня]

Добрый Кот, еще раз и еще раз - методика испытаний та же, а ты знаешь, что это за методика? Почитааай, пожалууйстааа. )))))

[Дядя Лёня]

Сюда выкладывай!

Боюсь, меня по головке не погладят за это... "Перепечатка или использование информации - только по разрешению редакции".. Так что только после того, как они сами этот тест опубликуют. А будет это месяца через 2.

[Дядя Лёня]

С какого перепугу ты взял, что это разные тесты?!

Потому, что это были разные тесты, проведенные в разное время.

Они даже в рамках одного и того же теста каждую резину по два-три раза тестируют, по кругу, потому что в процессе теста изменяется и покрытие, и температура окружающего воздуха и т.д. и т.п.

 

Но в личку я тебе скинул, посмотри, пжлст.

 

 

Всем остальным скажу, что в рамках одного теста липучка вполне на равных спорит с шиповками только в упражнении скоростного прохождения трассы. Там Нокиан липучка даже обскакала хаккапеллиту 8, по этому показателю. В остальном преимущество шипов.

 

Ах, ну да, и на сухом асфальте, конечно, липучка лучше! А вот на мокром - шипы в лидерах.

Сообщение отредактировал Дядя Лёня: 03 Октябрь 2015 - 15:22

[Добрый Кот]

Ну опять же неправильно ты смотришь. надо смотреть общую картины, мы же сравниваем шипы и не шипы. Поэтому предлагаю так:

Тормозной путь на мокром асфальте шипы 35,3 - 38,7  м, липучка 33,1 - 41,1 м.

Тормозной путь на сухом асфальте шипы 33,5 - 35,7 м, липучка 30,2 - 33,1 м.

ну и т.д.

Вот так как раз и не нужно смотреть по моему мнению.

Я полагаю нужно оценивать лучшие результаты, это по моему дает наиболее объективные результаты.

По крайней мере во всех соревнованиях оценивают лучшие результаты, а не "среднюю температуру по больнице"

[Добрый Кот]

Потому, что это были разные тесты, проведенные в разное время.

Опять ГОЛОСЛОВНО! ОБОСНУЙ!

[Добрый Кот]

Добрый Кот, еще раз и еще раз - методика испытаний та же, а ты знаешь, что это за методика? Почитааай, пожалууйстааа. )))))

Какая разница, что за методика? ГЛАВНОЕ ОНА ОДНА И ТАЖЕ! ! ! ! 

[Дядя Лёня]

Опять ГОЛОСЛОВНО! ОБОСНУЙ!

 

 

Какая разница, что за методика? ГЛАВНОЕ ОНА ОДНА И ТАЖЕ! ! ! !

В личке смотри, там будет разница.

 

Я читал эти номера Авторевю, и знаю, что это были два разных теста, хоть и по одной методике. Проводились они в разные дни. В эпистолярии кто-то писал тогда, о этих же расхождениях, что и ты пишешь, они все доходчиво объяснили. К сожалению, я не сохраняю подшивку, мог бы тебе прочитать. Но чтобы сделать правильные выводы, почему важно учитывать испытания именно одного теста - не устаю повторять - читай условия теста, все станет понятно.

Сообщение отредактировал Дядя Лёня: 03 Октябрь 2015 - 15:32

[Добрый Кот]

Потому, что это были разные тесты, проведенные в разное время.

Опять ты несешь отсебятину! ! ! ! 

Посмотри внимательно на фото одной из статей

 

 15.jpg   133,04К   0 Количество загрузок:

 

Если ты посмотришь внимательно то увидишь на фото лежат шиповки и липучка вместе!

Еще раз повторяю или подкрепляй свои слова АРГУМЕНТАМИ И ФАКТАМИ либо НЕ ВВОДИ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ 

[Дядя Лёня]

Добрый Кот, это не я, это ты упертый.

Говорю же, Авторевюшники сами говорили, что испытывали шипованную и нешипованную резину в разные дни! Ты можешь мне не верить, но я своими глазами это читал, в комментариях к эпистолярию. И раз уж ты такой ленивый, попытаюсь тебе хотя бы чуть-чуть разжевать, почему важны показатели именно одного теста. Вот тебе цитатка, не поленись, прочитай.

 

Лед в начале испытаний был скользким — некоторые повороты на фрикционных шинах можно было пройти, лишь сбросив скорость до 10—15 км/ч. На первый взгляд, от заезда к заезду трасса должна была становиться еще более скользкой, ведь шины без шипов круг за кругом полируют лед. Но лед — сложная кристаллическая структура. Шина растапливает его верхний слой — образуется пленка воды, которая быстро о­хлаждается и вновь превращается­ в лед. Но застывает эта пленка уже при иных температуре и давлении, нежели основная масса льда, — кристаллы выстаиваются в более плотную, твердую структуру. А такой лед сложнее растопить. Именно этим и можно объяснить то, что от заезда к заезду лед при постоянном 17-градусном морозе становился все более «цепким». Ведь скользким-то лед становится именно благодаря водяной пленке, которая образуется в пятне контакта. А «выдавить» эту воду из более плотного льда шинам куда сложнее, чем из более мягкого, по которому автомобиль по-прежнему долго скользит, покидая накатанную траекторию. То есть в нашем случае произошло нечто подобное поверхностной закалке металла......

Но не спешите с упреками в некорректности измерений! Через каждые три зачетных комплекта шин я повторял заезды на «базовых» покрышках, в качестве которых выступили шины Nokian Hakkapeliitta R2. Если в начале испытаний наш Audi A3 проходил трассу на этих шинах за две минуты, то в конце — за полторы минуты! Такую разницу никак не спишешь на рост водительского мастерства. Завершив, наконец, заезды, я пересчитал результаты с учетом «закалки» льда. Так же на всякий случай поступили и мои коллеги, работавшие в «тепличных» условиях ангара.

 

И это все в пределах ОДНОГО теста! Проведенного в ОДИН день, с ОДНИМИ только сравнениями определенных шин. Я тебе привел только одну маленькую толику тонкостей, у них их очень много, почти в каждой статье описываются технологические особенности испытаний. Теперь представь себе, как могут разниться показатели теста, проведенного в разные дни...

Сообщение отредактировал Дядя Лёня: 03 Октябрь 2015 - 15:43

[Solik]

Я полагаю нужно оценивать лучшие результаты, это по моему дает наиболее объективные результаты. По крайней мере во всех соревнованиях оценивают лучшие результаты, а не "среднюю температуру по больнице"

Какая же объективность в лучшем результате?

Нам в данном споре как раз и важна "средняя температура по больнице", мы же сравниваем шипы и липучку, а не конкретные шины, или нет?

[Добрый Кот]

А вот такая любопытная деталь

По данным теста 2013 года хакапелитта R2 тормозит на мокром асфальте 33,1м

А по данным 2015 года 52 м

ЭТО ПО КАКИМ МЕТОДИКАМ? почти в два раза! ! ! 

[Solik]

А вот такая любопытная деталь По данным теста 2013 года хакапелитта R2 тормозит на мокром асфальте 33,1м А по данным 2015 года 52 м ЭТО ПО КАКИМ МЕТОДИКАМ? почти в два раза! ! !

Потому тебе Дядя Лёня и говорит что нельзя разным тестам верить. Температура в тестах какая?

[Добрый Кот]

Какая же объективность в лучшем результате?

Нам в данном споре как раз и важна "средняя температура по больнице", мы же сравниваем шипы и липучку, а не конкретные шины, или нет?

На мой взгляд например могут выпускаться "древние" шипы (передали производство куда нибудь в Гондурас), а липучку старые модели просто сняли с производства. В таком случае средние параметры шипов будут проигрывать липучкам даже на льду. Ну и соответственно наоборот. Также средний результат очень зависит от того какие шины собраны на тест.

Поэтому оценка по лучшим параметрам более объективна на мой взгляд.

[Добрый Кот]

Потому тебе Дядя Лёня и говорит что нельзя разным тестам верить. Температура в тестах какая?

+7 и +4 соответственно при прочих равных.

Но разница почти в два раза! Этого ну ни как не может быть!

Вывод Авторевю нельзя верить!

[Дядя Лёня]

Добрый Кот, грю же тебе, по этому поводу были письма в эпистолярий (если не знаете что это - это рубрика в Авторевю такая, где публикуются письма читателей), одно из этих писем было опубликовано и Растегаев (по-моему, он) подробно, по пунктам, объяснил, почему это было так. К сожалению, эпистолярий, который печатается в газете, не отображается у них на форуме, я б нашел, рассказал тебе, почему так получилось. Ща на память уже не помню в чем были причины таких расхождений.

Что еще раз подтверждает - результатам разных тестов верить нельзя! Ну, естессно, если есть какое-то личное недоверие к тому или иному изданию, это тоже дело личное, не подлежащее обсуждению, ИМХО.

[Дядя Лёня]

Лично я когда читаю, всегда фильтрую информацию. У Авторевю тоже прослеживается линия "оплаченности", особенно что касается Автоваза. Но из всей информации всегда можно вычерпнуть для себя то, что тебе требуется, а Авторевю - единственное издание, где меньше всего фактор навязывания субъективных ощущений. В сравнении с тем же Клаксоном или За рулем. И тем более с Автомиром... У Авторевю гораздо больше цифр, что мне нравится. Моё личное ИМХО. Читал в свое время все эти издания...

Сообщение отредактировал Дядя Лёня: 03 Октябрь 2015 - 16:21

[assa65]

По мне проблема видится в другом. Вся резина сравнивается в новом состоянии (ну там обкатывают ее слегка). А что с ней будет через 20 т.к. пробега? С той же самой липучкой? У шиповки хотя бы можно субъективно шипы сосчитать, а у липучки как оценить зацепление ламелей? За все время видел только один тест б/у зимней резины в сравнении с новой + до кучи добавили какую-то летнюю то же б/у. Местами летняя была даже очень ничего!

Это я все к тому, что лучше взять - крутую импортную резину б/у года два, или отечественную Челябинского танкового завода, но новую. Об этом АР не расскажет...

[Дядя Лёня]

assa65, расскажет. Обещали, по крайней мере. Не известно только, когда.