Сообщений в теме: 2777

[player1]

шипы нужны только там где дороги постоянно покрыты либо льдом, либо спресованным (можно сказать обледенелым) снегом. 

Узнаю родной край )

[steve747]

Я зимой только в Финляндию езжу.

Так у них они и не запрещены.

[Дядя Лёня]

Дядя Леня ты в корне не прав!

Поэтому в средней полосе (Москва и окресности) и южнее однозначно липучка, а шипы нужны только там где дороги постоянно покрыты либо льдом, либо спресованным (можно сказать обледенелым) снегом. 

В Московской, Рязанской, Владимирской областях, а уж тем более в Москве круглый год асфальт!

Я уверен, что в корне прав. Интересуюсь, читаю литературу, изучаю результаты тестов. Чего и тебе советую, прежде чем составлять свое мнение о сцепных свойствах разных шин.

[Дядя Лёня]

Липучка хороша лишь в одном случае, если ты ВООБЩЕ не выезжаешь за пределы мегаполиса, в котором не допускается образование снежной каши, без конца поливая и убирая улицы. И то это преимущество - лишь в озвученных выше меньшей шумности и сбережении асфальта.

[player1]

Так у них они и не запрещены.

Так я о том же. Не просто разрешены, а крайне полезны именно шЫпЫ. 

[Дядя Лёня]

Уверен на все 100-старая досталась.

Я ездил на разной липучке. Раньше, до Хаккапелиты, были и Близзак, были и Иксайс, думал, что просто липучка плохая, а после того, как поездил на Нокиан, которые считаются лучшими, понял, что они все одинаковые.

Spoiler

ща придут защитники липучки и устроят вальпургиеву ночь

Сообщение отредактировал Дядя Лёня: 01 Октябрь 2014 - 11:52

[Quitter]

 

ЗЫ Да, кстати, если купишь шиповку, то дальше Белоруссии при всем желании не уедешь.

 

 

Да в ближайшее время на авто в Европу не собирался...так что не главный критерий

[Quitter]

 Насчет норд фрост 100 ничего не слышал, но нф5 у меня был и оставил очень хорошее впечатление. Если бы еще шипы держались хорошо, цены б им не было.

 нф5 закончили выпускать...на её смену пришли 100....судя по отзывам тоже отличная ) Только количество шипов уменьшилось, в связи с новыми законами в Европе

 

на нф5 многие знакомые ездили и до сих пор ездят...отзывы только положительные ) Шипы причем у многих за несколько сезонов всего по несколько штук поотлетали, причем по езде в основном по городу ) Но там по инструкции обкатку проходили, не менее 700 км без резких ускорений\торможений и скорость в пределах 60 км в час

[Дядя Лёня]

Ozeo, У меня на НФ5 за два года процентов 40 шипов убыло... Ящитаю, этамнога. ))) Посмотрим, как они в Конинентале держатся - говорят, из-за того, что шипы там имеют не круглое, а прямоугольное сечение, их сажают на спецклей. Поживем-увидим. Отчитаюсь по окончании зимы. )))

Сообщение отредактировал Дядя Лёня: 01 Октябрь 2014 - 12:23

[steve747]

Липучка хороша лишь в одном случае, если ты ВООБЩЕ не выезжаешь за пределы мегаполиса,

это ты австриякам расскажи, хотя там у них шипы не запрещены, а условия, могут быть, НАМНОГО хуже наших - горы. 

Вывод такой, шипы-это самоудовлетворение самоуспокоение, когда действительно НУЖНО, цепи люди одевают, кстати они у меня есть.

Сообщение отредактировал steve747: 01 Октябрь 2014 - 12:43

[Добрый Кот]

Я уверен, что в корне прав. Интересуюсь, читаю литературу, изучаю результаты тестов. Чего и тебе советую, прежде чем составлять свое мнение о сцепных свойствах разных шин.

Плохо читаешь!

Покажи мне тест где липучка хуже тормозит на сухом асфальте чем шиповка!

Почему ВСЕ производители делают зимнюю резину более мягкой? Да чтобы были лучше тормозные свойства! Ты же утверждаешь, что жесткая резина тормозит лучше...

В выше перечисленных областях каша на дорогах бывает максимум один, два дня в году, да и в каше липучка ведет себя лучше чем шиповка. 

Подчеркиваю, шипы вне конкуренции на голом льду и СИЛЬНО укатанном снегу, практически обледенелому! ! ! !

НО ТАКИХ ДОРОГ В МОСКОВСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТЯХ Я НЕ ВСТРЕЧАЛ! ! ! !

Чтобы быть до конца объективным, я все же езжу по дороге из укатанного обледенелого снега..... это 50 метров до гаража!

При моем пробеге примерно 2000 км в месяц, по этой дороге я проезжаю примерно 3 км, а это составляет 0,15%.

[steve747]

Я ездил на разной липучке. Раньше, до Хаккапелиты, были и Близзак, были и Иксайс, думал, что просто липучка плохая

судя по всему она "доставалась", а не "покупал", а зимние шины старее 3 лет, любые, очень не советую использовать...

Кстати, утверждать, что на асфальте, "твердая" резина,  с меньшей поверхностью соприкосновения, тормозит лучше "мягкой", те с бОльшей поверхностью соприкосновения. как-то опрометчиво...

Да и не забывайте про "кашу", где как раз из-за своей конструкции,  липучка гораздо лучше себя чувствует, кстати из- за этого и перешел на неё, задолго до поездок в Европу.

Сообщение отредактировал steve747: 01 Октябрь 2014 - 12:58

[Дядя Лёня]

Покажи мне тест где липучка хуже тормозит на сухом асфальте чем шиповка!

На, держи. И лучше все прочитай, чтобы не было недопоняток.

http://www.autorevie...SECTION_ID=7429

Вот тебе выдержка оттуда:

 

Да-да, скептики из других шинных компаний уже успели нашептать, что при таком количестве шипов шины Nokian будут плохо работать на асфальте. На мок­ром — так и есть, но вот на сухом покрытии шины Nokian Hakkapeliitta 8 показали при торможении один из лучших результатов. Это, кстати, повод вновь напомнить, что современные шипованные шины работают на асфальте не хуже, а порой даже лучше нешипованных шин скандинавского типа — тех, что в народе принято называть липучками. Это происходит благодаря более жесткой резине, которая необходима для надежной фиксации шипов. Все еще в ходу и миф о том, что шипованная шина катится по асфальту, опираясь больше на шипы, нежели на резину. А на самом деле шипы, соприкасаясь с асфальтом, утапливаются в тело протектора, практически не уменьшая пятна контакта резины с дорогой. Впрочем, все зависит от того, какие цели ставит производитель, создавая конкретную модель шины. Изменяя рисунок протектора, твердость и химический состав резины, можно смещать баланс качеств, отдавая предпочтение либо поведению на скользких зимних покрытиях (лед, снег), либо на асфальте.

Почему ВСЕ производители делают зимнюю резину более мягкой? Да чтобы были лучше тормозные свойства! Ты же утверждаешь, что жесткая резина тормозит лучше...

Путаешь понятия. Более мягкая резина лучше цепляется как раз за скользкие поверхности - типа обледенелости, а вот на твердом и нескользком покрытии, - а особенно, на мокром асфальте, - такие шины гораздо хуже цепляются за поверхность. Это доказано не одним десятком сравнительных тестов, поверь, я тебе выше привел лишь один из тестов, которые проводятся ежегодно и не одним-единственным изданием, и везде шины с шипами выигрывают у липучек по экспертным оценкам (а в экспертные оценки также входит универсальность - возможность и удобство применения в разных условиях, городских и загородных). У меня нет причин недоверять этим оценкам, тем более, что все цифры тормозных путей, устойчивости и т.д. и т.п. в статьях указывается.

судя по всему она "доставалась", а не "покупал", а зимние шины старее 3 лет, любые, очень не советую использовать...

Да, ты прав. У меня вообще новые колеса редко бывали. Но факт - шипованая резина, которую я тоже брал Б/У, такими свойствами никогда не обладали и не разочаровывали меня никогда.

[Дядя Лёня]

Добрый Кот, ведь согласись, летняя резина-то гораздо жестче зимней. А если по твоей логике, мягая резина на сухом асфальте лучше тормозит, то почему же летнюю не делают мягкой? )))))

[Андрей]

Дядя Лёня, тихо сам с собой ведешь беседу =)))

По теме - стою перед выбором - брать Хакку или НордФрост... =(( Меня и те, и те устраивают =) А выбрать не могу

[steve747]

За рулем уже 21 год, ездил на разных шинах, новых-не новых, шипованых, не шипованых, всесезонных. Разница между шипом и не шипом, она в "погрешности" разума водителя, а вот действительно, что даёт ощутимый "плюс" это цепи, пролезешь и останавливаешься где хочешь. Для меня единственным минусом липучки является её цена, тк они более критичны к возрасту, те каждые 3 года нужно обновлять, поэтому, будь у меня пробеги от 10 до 15т. км, в год,  и без выездов за рубеж, ездил бы на норд фросте, шипованом, лет на 5 хватало бы. А вот когда 30 в год, и резину хошь-не хошь менять приходиться раз в 3 года, то можно и на липучке кататься, хотя мне "достаточно" и "европейской" зимней резины, пару зим отъездил, на приехавших от туда машинах, ничего криминального за ними не заметил, всего лишь немного осторожнее катаешься. 

Сообщение отредактировал steve747: 01 Октябрь 2014 - 13:24

[Дядя Лёня]

тихо сам с собой ведешь беседу =)))

Наверное.

брать Хакку или НордФрост

Но цена у них совсем разная. А какая хаккапелитта, шипованая, или эрка? Кстати, почитай статейку, которую я Доброму Коту кинул, там в тесте есть нф100 в сравнении с хаккапелиттой 8

[Дядя Лёня]

За рулем уже 21 год, ездил на разных шинах, новых-не новых, шипованых, не шипованых, всесезонных. Разница между шипом и не шипом, она в "погрешности" разума водителя, а вот действительно, что даёт ощутимый "плюс" это цепи, пролезешь и останавливаешься где хочешь. Для меня единственным минусом липучки является её цена, тк они более критичны к возрасту, те каждые 3 года нужно обновлять, поэтому, будь у меня пробеги от 10 до 15т. км, в год,  и без выездов за рубеж, ездил бы на норд фросте, шипованом, лет на 5 хватало бы. А вот когда 30 в год, и резину хошь-не хошь менять приходиться раз в 3 года, то можно и на липучке кататься, хотя мне "достаточно" и "европейской" зимней резины, пару зим отъездил, на приехавших от туда машинах, ничего криминального за ними не заметил, всего лишь немного осторожнее катаешься. 

Не могу с тобой не согласиться - дело в предпочтениях, а также в том, кто, как и сколько ездит. Факт остается фактом - чем резина лучше для скользких покрытий, тем она хуже для асфальта, и этим все сказано. )))

[Андрей]

Дядя Лёня, поездил я на липучке - да, классно... тихо и все такое... а потом весной уехал в сугроб на скорости 5 км в ч =(((
по мокрому накатанному снегу, почти льду

поэтому или 8-ка, или нф5 (уж больно он хорош на машине жены =)

[Дядя Лёня]

Андрей, мое мнение - НФ100! Гораздо более бюджетно, чем менее эффективно. (во загнул, а? )