В апелляционной жалобе Комиссарова А.А. ссылается на то, что указанные расходы подлежали взысканию со страховой компании ОАО <ООО.> в которой на момент причинения вреда потерпевшему И. была застрахована ее гражданская ответственность, при этом из письма РСА, направленного в адрес ответчицы <дата> года, следует, что страховщик не оспаривает своей обязанности по выплате страхового возмещения.
Данный довод не может быть положен в основу отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 и определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен перечень расходов, понесенных потерпевшим, подлежащих возмещению страхователем, а именно: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
Исходя из положений указанных норм, правовая обязанность страховщика на осуществление выплат в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по возмещению лечения потерпевшего Искандярова Р.И., произведенного за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, не возникает в силу закона, так как данный случай не относится к страховому. Обязанность на осуществление данных выплат возложена законом непосредственно на лицо, причинившее вред.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого прокурор обратился в суд, оплативший лечение потерпевшего И.., имел право регрессного требования непосредственно к ответчице, как к лицу, причинившему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссаровой А.А. - без удовлетворения.