Сообщений в теме: 130

[poltinnik]

 Я, например, сплю на кровати, обедаю за столом. Фото делаю фотоаппаратом, а кино - снимаю видеокамерой. Хотя можно было бы делать все ровно наоборот

А мне не нужно кино снимать, вполне хватает фотоаппарата, но иногда приходится снимать небольшие видеоролики. И если в фотоаппарате есть такая функция, как видеосъёмка, то значит он предназначен для этих целей. Для личного пользования этого вполне хватает, поэтому не вижу смысла в покупке видеокамеры.

[Mark_S]

Я тоже позволю себе дать совет советующим.
Для приближения/удаления Бог создал нас с двумя ногами. Тем самым, Он дал нам ещё и возможность экономить на теле- и широкоугольных объективах, зеркалках и т.п. дорогих и ненужных цацках.
Вообще, мы иногда ведём себя неблагодарно по отношению к Создателю.

Сообщение отредактировал Mark_S: 15 Февраль 2014 - 7:43

[poltinnik]

Я тоже позволю себе дать совет советующим.
Для приближения/удаления Бог создал нас с двумя ногами. Тем самым, Он дал нам ещё и возможность экономить на теле- и широкоугольных объективах, зеркалках и т.п. дорогих и ненужных цацках.
Вообще, мы иногда ведём себя неблагодарно по отношению к Создателю.

Так что-же ты не пользуешься тем что создал бог, двумя ногами и лошадью а пользуешься тем, что создал человек - автомобилем? Экономил-бы на бензине, резине, страховке, налогах, временем стояния в пробках и т.д. А я по моему понятно объяснил те моменты, когда ногами приблизить не возможно. Может посоветуешь, как можно приблизить ребёнка на футбольном (волейбольном, баскетбольном) поле? Выйти на поле? Или когда ребёнок выступает на сцене, утреннике? Плясать с фотоаппаратом вокруг сцены и мешать остальным смотреть? 

[Mark_S]

Посоветую купить правильную видеокамеру с трансфокатором, штатив.... чтоб потом не стыдно было воспроизвести содеянное перед потомками. А насчёт Бога.... Так он и дал возможность кому-то создавать эти интересные механизмы для фото-видео съёмки, кому-то приобретать их и пользоваться с умением и удовольствием.
А ежели, создание Божье, человек, не разбирается во всяких там фокусах, матрицах.... я думаю, не стоит ему делится здесь своим опытом. 

Сообщение отредактировал Mark_S: 15 Февраль 2014 - 9:50

[poltinnik]

Mark_S, Все мы когда-то чем-то не умели пользоваться но учимся. По телевизору невозможно научится пользоваться фотоаппаратом. Для этого его нужно приобрести. И делился опытом не по пользованию матрицами и фокусами, а самым простым, то, что бывает необходимо довольно простому обывателю.

[Mark_S]

Для простого обывателя есть зелёная зона на переключателе режимов. Мы ж говорим о качестве? О творчестве? О нетленке?
А тута, как раз есть книжки разные. А в них и про устройство аппарата, выдержке и диафрагме, и об экспозиции, глубине резкости.... да... мало не покажется. Хотя... и десятилетний ребёнок разберётся за день. Было бы желание.

[poltinnik]

Mark_S, Вы может быть говорите и о качестве,  а я отвечал и советовал человеку, который сомневается в покупке между мыльницей и зеркалом. Тот кто хочет действительно качественное фото о мыльницах не спрашивает.

[Denis]

Mark_S, Все мы когда-то чем-то не умели пользоваться но учимся. По телевизору невозможно научится пользоваться фотоаппаратом. Для этого его нужно приобрести. И делился опытом не по пользованию матрицами и фокусами, а самым простым, то, что бывает необходимо довольно простому обывателю.

Согласен!

 

Здесь справедлив закон диалектики- количество рано или поздно перейдет в качество. С мастер классами можно ускорить процесс на порядок.

[Mark_S]

Ладно-ладно! Рюмочку в обед за начинающих!

[Denis]

Mark_S, Вы может быть говорите и о качестве,  а я отвечал и советовал человеку, который сомневается в покупке между мыльницей и зеркалом. Тот кто хочет действительно качественное фото о мыльницах не спрашивает.

Не правы. У всех качество -разные понятия. Мыльницей вполне можно снимать отличное от Здесь был Вася.

Пример, моя супруга. Снимать не умела вообще, никакого понятия о теории. Новый телефон с неплохой камерой совпал с поездкой за границу. Увлеклась (на время поездки) фотографированием, сделала более 1000фото, после 500й фотографии дал пару советов (банальных: включить сетку и для чего нужна, не снимать против света, ладошкой создавать тень  на объективе) и последние 50фото хоть можно смотреть

[poltinnik]

Не правы. У всех качество -разные понятия. Мыльницей вполне можно снимать отличное от Здесь был Вася.

Пример, моя супруга. Снимать не умела вообще, никакого понятия о теории. Новый телефон с неплохой камерой совпал с поездкой за границу. Увлеклась (на время поездки) фотографированием, сделала более 1000фото, после 500й фотографии дал пару советов (банальных: включить сетку и для чего нужна, не снимать против света, ладошкой создавать тень  на объективе) и последние 50фото хоть можно смотреть

Согласен, только это касается простого обывателя. Но как выразился Mark_s они разговаривали: " О творчестве? О нетленке?" Тут мыльницей и не пахнет. В такие дебри я не лезу.

[DrZui]

Согласен, только это касается простого обывателя. Но как выразился Mark_s они разговаривали: " О творчестве? О нетленке?" Тут мыльницей и не пахнет. В такие дебри я не лезу.

да ладно ка, можно и мыльницей шедевры делать. а можно отдать сотку с гаком за третий пятак со стеклом типа эЛь и фоткать аватарки. 

чем дороже и серьезней камера, тем больше нужно знать о том как снимать.  ибо в чем проще тем меньше кнопок и настроек, кнопка спуск, вкл\выкл и все. а на проф технике уже более широкие возможности, необходимо настраивать и выбирать необходимое соотношение настроек. на спорткарах в лес не ездят. 

[DrZui]

С таким ником - это более чем странно
Это вопрос жизненных принципов. Я, например, сплю на кровати, обедаю за столом. Фото делаю фотоаппаратом, а кино - снимаю видеокамерой. Хотя можно было бы делать все ровно наоборот

не соглашусь, нынче очень много музыкальных видео клипов снимают на второй пятак от сапога. а на третьий так и небольшие фильмы. кстати свадьбы уже очень многие снимают именно на третьий пятак. лично видел третьий пятак и стекло полтос 1.4 очень даже. и во мраке ресторана все что видит человеческий глаз, снимает без проблем.

но тут нужен опыт.

[DrZui]

никоим образом не реклама, от себя могу порекомендовать соньку нех 3-5-7 (в зависимости от кошелька) или аналоги сапог и никон. 

из плюсов для меня. мелка, легка, без зеркала, наклонный дисплей, стекла дешевле(относительно сапог)

из минусов для меня, не нашел, тяжко держать легонькую, апосля 7д с 70-200 2.8. не привычны кнопки.

Сообщение отредактировал DrZui: 21 Март 2014 - 16:35

[poltinnik]

 чем дороже и серьезней камера, тем больше нужно знать о том как снимать.  ибо в чем проще тем меньше кнопок и настроек, кнопка спуск, вкл\выкл и все. а на проф технике уже более широкие возможности, необходимо настраивать и выбирать необходимое соотношение настроек. на спорткарах в лес не ездят. 

Естественно... Вот про это я и говорю, только другими словами, что у большинства мыльниц возможности довольно ограничены даже для обыкновенного пользователя.

Сообщение отредактировал poltinnik: 21 Март 2014 - 17:19

[Herr Mike]

В фотоклубе МК (был такой одно время) была девушка, которая снимала на камеру Ломо-компакт. Прекрасные композиции вызывали неподдельную зависть у обладателей неземной (на тот момент времени) техники, такой как Nikon F3.
Сейчас "системные" камеры типа Sony Nex, Fujifilm-X, Olympus om-d, не смотря на все свои ограничения, дают очень приличную картинку. Если к этим камерам приложить голову - можно создавать "нетленку".

Но я останусь при своем мнении: если речь не идет о фотоотпуске, то гиперзумы - универсальный выбор для большинства путешествий. Съемка сериями, RAW, управление экспозицией, брекетинг и прочее наличествует у большинства гиперзум-моделей. Большой зум сильно экономит время и помогает приблизить картинку даже там, где не помогает "зуммирование ногами", например, если хочется крупно снять морду химеры на фасаде Нотр-Дам де Пари.

Если же основная цель отпуска фотографирование, то, в таком случае, компромиссам нет места: надо брать большую тушку и набор объективов.

А вообще, настоящий фанат тревел-фотографии обнаруживает себя наличием среднеформатной пленочной техники (средний формат - это фотопленка шириной 6 см)

[DrZui]

В фотоклубе МК (был такой одно время) была девушка, которая снимала на камеру Ломо-компакт. Прекрасные композиции вызывали неподдельную зависть у обладателей неземной (на тот момент времени) техники, такой как Nikon F3.
Сейчас "системные" камеры типа Sony Nex, Fujifilm-X, Olympus om-d, не смотря на все свои ограничения, дают очень приличную картинку. Если к этим камерам приложить голову - можно создавать "нетленку".

Но я останусь при своем мнении: если речь не идет о фотоотпуске, то гиперзумы - универсальный выбор для большинства путешествий. Съемка сериями, RAW, управление экспозицией, брекетинг и прочее наличествует у большинства гиперзум-моделей. Большой зум сильно экономит время и помогает приблизить картинку даже там, где не помогает "зуммирование ногами", например, если хочется крупно снять морду химеры на фасаде Нотр-Дам де Пари.

Если же основная цель отпуска фотографирование, то, в таком случае, компромиссам нет места: надо брать большую тушку и набор объективов.

А вообще, настоящий фанат тревел-фотографии обнаруживает себя наличием среднеформатной пленочной техники (средний формат - это фотопленка шириной 6 см)

вот, согласен я с тобой.

если нет цели фотки печатать на постерах, то незачем гоняться за килограммами стекол, фильтров, тушек и пр. есть огромное колл-во мыльниц и схожих с ними по размерам аналогов. что бы достойно запечатлеть историю в фотокарточке 10*15.   

[AndreyG]

Но я останусь при своем мнении: если речь не идет о фотоотпуске, то гиперзумы - универсальный выбор для большинства путешествий. Съемка сериями, RAW, управление экспозицией, брекетинг и прочее наличествует у большинства гиперзум-моделей. Большой зум сильно экономит время и помогает приблизить картинку даже там, где не помогает "зуммирование ногами", например, если хочется крупно снять морду химеры на фасаде Нотр-Дам де Пари.

Если же основная цель отпуска фотографирование, то, в таком случае, компромиссам нет места: надо брать большую тушку и набор объективов.

Согласен на 200%. Себе купил гиперзум по простому принципу - снимаю я на прогулках, экскурсиях и т.п., то есть в хорошую солнечную погоду при хорошем освещении. При этом гнаться за размером матрицы нет никакого смысла, важнее универсальность. Большой зум реально очень помогает снять что-то отдаленное к чему приблизиться ногами невозможно, качество вполне приемлемое. Кстати, снимал дочку на утренниках с детском саду, освещение было так себе, больше половины фотографий шло в брак, но и тут очень помогал зум. Опять же поворотный экран позволял снимать над головами родителей. В результате по "ценности" мои фотографии явно лучше большинства чужих. А качество - вполне приемлемо для печати 10х15 или просмотра с экрана.

[Андрей]

Взял себе супер-зум Canon SX50 HS в дополнение к Sony Nex-3 и начальному Canon Eos 1000d =)))

Прикинул, что взять камеру дешевле, чем стекло в 1200 мм =))

[Herr Mike]

Андрей, хороший выбор! Canon только в этой компании лишний
Хотя у меня у самого безнадежно устаревший Pentax-K100D - никто не купит, а выбросить жалко - все работает.