Перейти к содержимому




Фотография
- - - - -

Военная авиация


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 47

#1 свандр

свандр

    Гуру

  • Модераторы
  • 6 058 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Galaxy
  • Двигатель:2.0 TDCI (140PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2011
  • Проживает:Кубань

Отправлено 31 Июль 2014 - 22:29


 

 

 


бронебойные тоже разрываются на осколки,

Приведу цитату с другого форума. Сам уже не знаю, как объяснять).

 

Насчет пушечного огня с воображаемого военного самолета.
Еще в 50е годы ХХ века в СССР проводились испытания эффективности снарядов разных авиационных пушек, стоявших на вооружении (всякие там НР-30 и т.п.). Так вот, в полигонных условиях было показано, что снаряд 30-мм пушки при попадании в воздушную цель образует в дюралевой обшивке пробоину площадью до 0.5м2. Это один снаряд. Если бы очередь из авиационной пушки попала в кабину Боинга, никаких шрапнельных дырочек на обломках мы бы не увидели. Кабину разворотило бы просто в гаштет вместе с экипажем. У современных истребителей/штурмовиков нет пулеметов. Они все вооружены авиационными пушками калибром 20-30мм со скорострельностью 600-6000выстрелов в минуту. При стрельбе трескаются шпангоуты, вырывает РУС из рук, отключаются АЗСы, короче, это шквал огня. Чтобы вести воздушный бой на пушках, да еще на Н=10000, нужна высочайшая квалификация летчиков
.

 

Красным выделил главное. Забудьте про пушку.


  • 0

#2 AndrewL

AndrewL

    Инструктор

  • Местные жители
  • 1 486 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:S-Max
  • Двигатель:2.0i (145PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2006
  • Проживает:Москва, Речной Вокзал

Отправлено 01 Август 2014 - 9:39

Приведу цитату с другого форума. Сам уже не знаю, как объяснять).

 

Насчет пушечного огня с воображаемого военного самолета.
Еще в 50е годы ХХ века в СССР проводились испытания эффективности снарядов разных авиационных пушек, стоявших на вооружении (всякие там НР-30 и т.п.). Так вот, в полигонных условиях было показано, что снаряд 30-мм пушки при попадании в воздушную цель образует в дюралевой обшивке пробоину площадью до 0.5м2. Это один снаряд. Если бы очередь из авиационной пушки попала в кабину Боинга, никаких шрапнельных дырочек на обломках мы бы не увидели. Кабину разворотило бы просто в гаштет вместе с экипажем. У современных истребителей/штурмовиков нет пулеметов. Они все вооружены авиационными пушками калибром 20-30мм со скорострельностью 600-6000выстрелов в минуту. При стрельбе трескаются шпангоуты, вырывает РУС из рук, отключаются АЗСы, короче, это шквал огня. Чтобы вести воздушный бой на пушках, да еще на Н=10000, нужна высочайшая квалификация летчиков
.

 

Красным выделил главное. Забудьте про пушку.

Отчасти правильно, но полная каша,

Все описанное относится к предсерийным машинам и Су-25 не исключение. Были изначально проблемы с креплением пушечного лафета. Но в серии недостатки были исправлены и на пушку нареканий не было. Если при стрельбе вырывает РУС, то такая машина не пройдёт госиспытания. Самолёт - это достаточно устойчивая платформа для ведения огня - особенно штурмовик. Как оно себя ведёт на потолке в 10км - затрудняюсь сказать. (кстати ещё вопрос - с какой боевой нагрузкой измерялся этот самый потолок, если с полной, а взлетел без оной?)

Практический потолок - это высота полёта на которой скороподьёмность падает ниже 0.5 м/с , т.е. на потолке ещё остаётся некоторый запас для выполнения горизонтального манёвра.

 

А на более старых истребителях Миг-15 и 17 стояли 2 по 23мм и 37мм. эти самолеты применялись в Корейской и Вьетнамской войнах и на вооружении стояли до начала 70х в ИБА (истребительно-бомбардировочная авиация)


  • 0

#3 свандр

свандр

    Гуру

  • Модераторы
  • 6 058 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Galaxy
  • Двигатель:2.0 TDCI (140PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2011
  • Проживает:Кубань

Отправлено 01 Август 2014 - 10:41


Отчасти правильно, но полная каша,

Блин, где каша? Все четко написано. В т.ч. и для чайников.

Причем здесь данные из Википедии о центровке и расположении пушки?

Вся мысль о том, что "дырочек от пуль" при попадании  снаряда ав.пушки в борт (любой) просто не буде, а будет большая и круглая ж...а. Как описано выше.

 


Как оно себя ведёт на потолке в 10км - затрудняюсь сказать.

Тут не объяснять нужно, тут нужно просто иметь опыт.

 


с какой боевой нагрузкой измерялся этот самый потолок, если с полной, а взлетел без оной?)

С полной загрузкой он и у земли-то сильно ограничен в маневренности.. Какой-там нафиг потолок).

 


А на более старых истребителях Миг-15 и 17 стояли 2 по 23мм и 37мм. эти самолеты применялись в Корейской и Вьетнамской войнах и на вооружении стояли до начала 70х в ИБА (истребительно-бомбардировочная авиация)

Эта фраза к чему?

Раньше был "унисекс")). Одни и те же самолеты ( слегка может модифицированные) применялись и при работе в качестве истребителей, и по земле. Это вынужденная мера. 

Позже наша реактивная конструкторская мысль доросла до четкой специализации. 

А еще позже - до необходимости разработки штурмовика, у которого совсем уж узкая направленность. 

У американцев, кстати, совсем другой подход к этому вопросу.

 


т.е. на потолке ещё остаётся некоторый запас для выполнения горизонтального манёвра.

ключевое слово "некоторый". Добавлю - очень некоторый.)


  • 0

#4 AndrewL

AndrewL

    Инструктор

  • Местные жители
  • 1 486 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:S-Max
  • Двигатель:2.0i (145PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2006
  • Проживает:Москва, Речной Вокзал

Отправлено 01 Август 2014 - 11:13

Блин, где каша? Все четко написано. В т.ч. и для чайников.

Причем здесь данные из Википедии о центровке и расположении пушки?

Вся мысль о том, что "дырочек от пуль" при попадании  снаряда ав.пушки в борт (любой) просто не буде, а будет большая и круглая ж...а. Как описано выше.

 

 

Тебе рассказать про смещение центровси и фокуса? Мне для этого википедии не надо. 

то что описано выше будет только при мгновенном контактном взрывателе. При задержке подрыва в 0.05-0.1с взрыв снаряда произойдёт уже внутри самолёта и усеет всё осколками. а на входе будет аккуратная дырочка и воэможно множество рваных исходящих от осколков.

 

 

Тут не объяснять нужно, тут нужно просто иметь опыт.

 

С полной загрузкой он и у земли-то сильно ограничен в маневренности.. Какой-там нафиг потолок).

 

Эта фраза к чему?

Раньше был "унисекс")). Одни и те же самолеты ( слегка может модифицированные) применялись и при работе в качестве истребителей, и по земле. Это вынужденная мера. 

Позже наша реактивная конструкторская мысль доросла до четкой специализации. 

А еще позже - до необходимости разработки штурмовика, у которого совсем уж узкая направленность. 

У американцев, кстати, совсем другой подход к этому вопросу.

 

ключевое слово "некоторый". Добавлю - очень некоторый.)

Ни о каком унисексе нет речи. 

Оставалось много устаревших истребителей, вот их и перевели во вновь созданные части ИБ. Из добавленного оборудования - только подкрыльевые пилоны, способные нести бомбы и нуры. Ни какой доп брони и бомбовых прицелов

 

Это не конструкторская мысль доросла, а вояки созрели для создания специального самолёта.

После войны у нас не было штурмовой авиации (кроме периода в начале 50х. (когда возобновили производство Ил-10М).

 

Су-25 начал создаваться в КБ Сухого в инициативном порядке. без заказа сверху. Прицел сушки изначально был заточен по стрельбе по воздушным целям. а украинская модернизация только улучшила эти параметры И ракты ВВ - также были заложены изначально.

 

Что там со штурмовиками у штатов - не знаю, но именно они выдвинули концепцию ИБ против слабозащищённых целей.


  • 1

#5 AndrewL

AndrewL

    Инструктор

  • Местные жители
  • 1 486 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:S-Max
  • Двигатель:2.0i (145PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2006
  • Проживает:Москва, Речной Вокзал

Отправлено 01 Август 2014 - 11:26

на память приходят только 2 американских штурмовика А-1 - послевоенный поршневой палубный и А-10. созданный в середине 70х . Всё


Сообщение отредактировал AndrewL: 01 Август 2014 - 11:28

  • 0

#6 свандр

свандр

    Гуру

  • Модераторы
  • 6 058 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Galaxy
  • Двигатель:2.0 TDCI (140PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2011
  • Проживает:Кубань

Отправлено 01 Август 2014 - 19:10


Тебе рассказать про смещение центровси и фокуса? Мне для этого википедии не надо. 

Повторю, на пальцах  - как связаны последствия взрыва снаряда и центровка ( расположение пушки)?)) Причем на разных бортах.

А слова - цитата из википедии)

 

 

 


а на входе будет аккуратная дырочка и воэможно множество рваных исходящих от осколков.

Это про салон Боинга? От дырочки той и следа не останется. Потому как при имеющейся скорострельности туда попадет не один снаряд. Да даже если и один - будет то, что описано выше. Тем более на такой высоте.

 

 

 


Оставалось много устаревших истребителей, вот их и перевели во вновь созданные части ИБ

Давай не будем чушь пороть. При мне.

 

 

 


а вояки созрели для создания специального самолёта.

ВВС всегда гнобили идиоты типа Хрущева. Именно ему принадлежит заслуга рождения "голубя Мира" ( МиГ-21 ПФ). Аналогично и со штурмовой и ИБА ( которую убил умник-Дейнекин) . На протяжении всей истории развития авиации. 

А вот авиационные части здесь играли лишь страдальческую роль - т.е. страдали от этого. 
Не надо наступать на больную мозоль....

 

 

 


Су-25 начал создаваться в КБ Сухого в инициативном порядке. без заказа сверху

Су-25 создали , когда поняли, что сильно облажались в 56м. 

Впрочем, алаверды получилось в 93м. 


Сообщение отредактировал свандр: 01 Август 2014 - 23:29

  • 0

#7 свандр

свандр

    Гуру

  • Модераторы
  • 6 058 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Galaxy
  • Двигатель:2.0 TDCI (140PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2011
  • Проживает:Кубань

Отправлено 01 Август 2014 - 19:12


Прицел сушки изначально был заточен по стрельбе по воздушным целям.

У штурмовика?! По ВЦ?! Хочется сиронизировать.....

 

 

 

 


но именно они выдвинули концепцию ИБ против слабозащищённых целей.

Это о чем? Носитель ядерного оружия против слабо-защищенных целей? Желание то-же, что чуть выше))

з.ы. прошу прощения за резкость, но иначе , считаю, в данной ситуации просто невозможно. 


Сообщение отредактировал свандр: 01 Август 2014 - 19:12

  • 0

#8 pjv

pjv

    Профессионал

  • Модераторы
  • 4 167 сообщений
  • Д/р:31-01-1970
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Другой
  • Двигатель:Другой
  • Имя:Юрий
  • Коробка:АКПП
  • Год выпуска:2008
  • Проживает:МО, Шереметьевский

Отправлено 01 Август 2014 - 21:36


Что там со штурмовиками у штатов - не знаю, но именно они выдвинули концепцию ИБ против слабозащищённых целей.

Эта  концепция существовала ещё в начале второй мировой и разработали её далеко не пиндосы. На вскидку ИБ тех времён - И-16, МиГ-3УД, Ме-110, Bf-109. 


  • 0

#9 свандр

свандр

    Гуру

  • Модераторы
  • 6 058 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Galaxy
  • Двигатель:2.0 TDCI (140PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2011
  • Проживает:Кубань

Отправлено 01 Август 2014 - 23:20


Эта  концепция существовала ещё в начале второй мировой и разработали её далеко не пиндосы. На вскидку ИБ тех времён - И-16, МиГ-3УД, Ме-110, Bf-109. 

Не было в те времена ИБА. На пендосов наплевать, но у нас - точно.  Даже понятия такого. Первый наш серийный самолет из этой области - легендарный ИЛ-2. Штурмовик. Чем отличается штурмовик от И-Б легко найти, думаю, в инете. На этом наши "умные" головы погорели, когда началась первая чеченская. 

И-16

МиГ-3

з.ы. Эта инфа легко ищется. Зачем народ в заблуждение вводить-то?

з.ы.зы. Понимаю, что это уже жесткий флуд, но и в тему отдельную вроде нет смысла выделять. 

 

 

 


Цирк да и только

Похоже, в Штатах большой раздрай между адекватными  ветеранами войн, да и вообще адекватными думающими гражданами и Белым домом. Первые обиделись, что их тоже за лохов держат. Как весь остальной мир. 


Сообщение отредактировал свандр: 01 Август 2014 - 23:25

  • 0

#10 AndrewL

AndrewL

    Инструктор

  • Местные жители
  • 1 486 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:S-Max
  • Двигатель:2.0i (145PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2006
  • Проживает:Москва, Речной Вокзал

Отправлено 02 Август 2014 - 11:40

Эта  концепция существовала ещё в начале второй мировой и разработали её далеко не пиндосы. На вскидку ИБ тех времён - И-16, МиГ-3УД, Ме-110, Bf-109. 

И-16 пушечный вариант ещё на Халкин-Голе в 39г, тгода же опробовали РС

Ме-110 - тяжелый многоцелевой истребитель использовался во всех ролях

МиГ-3 -это была вынужденныя мера, могли подвешиваться РС

Bf-109  никогда не использовался как штурмовик, фоккеры в 44г появились в штурмовой версии и пикировщиков. С усиленной бронёй и уменьшенным стрелковым вооружением.

 

именно амеры массого использовали истребители, как ударные бомбами и РС. т.к. у них не было специальных штурмовых машин


Сообщение отредактировал AndrewL: 02 Август 2014 - 11:41

  • 0

#11 pjv

pjv

    Профессионал

  • Модераторы
  • 4 167 сообщений
  • Д/р:31-01-1970
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Другой
  • Двигатель:Другой
  • Имя:Юрий
  • Коробка:АКПП
  • Год выпуска:2008
  • Проживает:МО, Шереметьевский

Отправлено 02 Август 2014 - 12:09

ОФФ


Не было в те времена ИБА.

Формально не было, по факту была, причем как у нас так и у немцев. Практически все ИАП  использовались для борьбы с наземными целями, на И-153 и МиГ-3УД даже имелось оборудование для подвески РС. Ил-2 совсем другая песня. Чистый штурмовик, пригодный только для работы по земле на низкой высоте. Не надо путать ИБ и штурмовую авиацию.

Кстати в статье которую ты тут привёл (лажа полная) на последнем фото именно МиГ- 3УД (усовершенствованный дальний) с двумя дополнительными 12 мм пулемётами на внешней подвеске. 

Знаменитая Пешка (Пе-2) вообще изначально создавалась как высотный дальний истребитель-перехватчик (в ответ на немецкий Ме-110), однако ввиду отсутствия у немцев дальней стратегической авиации, была переделана в бомбардировщик. Однако модификация Пе-3 осталась и использовалась для сопровождения бомбардировщиков АДД.

Так что многоцелевые самолёты в те времена были, просто тогда их не классифицировали.

З.Ы. Не надо учить историю по инету.


  • 0

#12 AndrewL

AndrewL

    Инструктор

  • Местные жители
  • 1 486 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:S-Max
  • Двигатель:2.0i (145PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2006
  • Проживает:Москва, Речной Вокзал

Отправлено 02 Август 2014 - 12:10

Повторю, на пальцах  - как связаны последствия взрыва снаряда и центровка ( расположение пушки)?)) Причем на разных бортах.

А слова - цитата из википедии)

при задней центровке, как у Ил-2 - пушки более 23мм вызывали курсовую раскачку самолёта. Прицельно - 1-3 снаряда со ствола

сейчас арт вооружение по консолям не разносят.  Ставят или спарку по брюхом (МиГ-23), по бортам фюзеляжа в корне крыла (Су-7 - 2 пушки или одна у Су-27. МИГ-29)

 

 

Это про салон Боинга? От дырочки той и следа не останется. Потому как при имеющейся скорострельности туда попадет не один снаряд. Да даже если и один - будет то, что описано выше. Тем более на такой высоте.

 

Сам посчитай разлёт снарядов с учетом скорострельности пушки, скорости  цели, угла соприкосновения снаряда и цели, дистанции открытия огня, влияния отдачи орудийной платформы -)

 

 

Давай не будем чушь пороть. При мне.

 

ты служил в ИБА?

 

ВВС всегда гнобили идиоты типа Хрущева. Именно ему принадлежит заслуга рождения "голубя Мира" ( МиГ-21 ПФ). Аналогично и со штурмовой и ИБА ( которую убил умник-Дейнекин) . На протяжении всей истории развития авиации. 

А вот авиационные части здесь играли лишь страдальческую роль - т.е. страдали от этого. 
Не надо наступать на больную мозоль....

 

 

Су-25 создали , когда поняли, что сильно облажались в 56м. 

Впрочем, алаверды получилось в 93м. 

Я плохо помню, что такое 21ПФ (копаться лень на отдыхе). но именно тогда произо возникновение ИБА, с переделкой Су-7 в Су-7Б и использованием устаревших истребителей МиГ-15-15 в качестве ударных.

ОФФ Хрущёв много чего наворотил, но это он создал тот ядернфй зонтик над СССР, который до сихпор нас защищает. Бюджет не резиновый. и чем-то пришлось жертвовать (флот также попал под раздачу)

 

Госы су-25 были зачтены в Афгане, и потом их туда активно поставляли.  Про 93 не понял. если про Чечню. то там сушки активно применялись.

 

Если тебе интересно в цифрах, пиши в личку. после отпуска отпишусь более детально 


  • 0

#13 pjv

pjv

    Профессионал

  • Модераторы
  • 4 167 сообщений
  • Д/р:31-01-1970
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Другой
  • Двигатель:Другой
  • Имя:Юрий
  • Коробка:АКПП
  • Год выпуска:2008
  • Проживает:МО, Шереметьевский

Отправлено 02 Август 2014 - 12:11


Bf-109  никогда не использовался как штурмовик,

Как штурмовик нет, а как легкий фронтовой бомбардировщик да.


  • 0

#14 AndrewL

AndrewL

    Инструктор

  • Местные жители
  • 1 486 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:S-Max
  • Двигатель:2.0i (145PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2006
  • Проживает:Москва, Речной Вокзал

Отправлено 02 Август 2014 - 15:40

У штурмовика?! По ВЦ?! Хочется сиронизировать.....

 

 

 

Это о чем? Носитель ядерного оружия против слабо-защищенных целей? Желание то-же, что чуть выше))

з.ы. прошу прощения за резкость, но иначе , считаю, в данной ситуации просто невозможно. 

Вообще- то у Су-25 вся прицельно-навигационная система взята без изменений от Су-7. Иракеты ВВ имеются в арсенале. 

 

а про ЯО непонял, об этом где-то уже упоминалось?


  • 0

#15 AndrewL

AndrewL

    Инструктор

  • Местные жители
  • 1 486 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:S-Max
  • Двигатель:2.0i (145PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2006
  • Проживает:Москва, Речной Вокзал

Отправлено 02 Август 2014 - 15:50

Как штурмовик нет, а как легкий фронтовой бомбардировщик да.

НЕТ  возможность подвески бомб существовала на всех истребителях ВОВ, но это не переводит истребитель в разряд лёгких фронтовых бомбардировщиков. К которым относятся По-2. Hs-123. he-50 и др подобное

 

 

Ме-109 мог поднимать бомбы 250 кг, Ла-5 2шт по 100кг


  • 0

#16 AndrewL

AndrewL

    Инструктор

  • Местные жители
  • 1 486 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:S-Max
  • Двигатель:2.0i (145PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2006
  • Проживает:Москва, Речной Вокзал

Отправлено 02 Август 2014 - 15:58

. Однако модификация Пе-3 осталась и использовалась для сопровождения бомбардировщиков АДД.

Так что многоцелевые самолёты в те времена были, просто тогда их не классифицировали.

З.Ы. Не надо учить историю по инету.

про сопровождение АДД не помню, т.к. дальноти полётов самосётов АДД 3-5 тыс км, Пе-3 так летать не мог.

А вот для прикрытия северных конвоев использовался всю войну. и почти все машины летали на севере. 

Где и как ещё использовались - не помню. но точно было -)


  • 0

#17 свандр

свандр

    Гуру

  • Модераторы
  • 6 058 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Galaxy
  • Двигатель:2.0 TDCI (140PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2011
  • Проживает:Кубань

Отправлено 03 Август 2014 - 18:31


З.Ы. Не надо учить историю по инету.
 

Угу)), я не учил историю по инету - я жил в "истории" .

Поэтому все рассуждения об авиации здесь рассматриваю немного под другим ракурсом. 

Если истребитель применялся по земле, то это вовсе не значит, что существовала ИБА. Не было такого понятия, повторю. Это была вынужденная мера. 

Точно такая же, как и в Чечне  - когда радиус действия Су-25 не удовлетворял потребностям ( а Су-24 - чрезмерно, т.е. дорого), а ИБА на тот момент УЖЕ не было. Попытались поскрести по базам хранения ( спустя год -два -три после перегона туда ИБАшных бортов)..... фотку я здесь как-то выкладывал. Слезы..... 

Поэтому теория-теорией, но нужно еще и понимать суть. И придумывать ничего не надо. Додумывать тоже. 


  • 0

#18 свандр

свандр

    Гуру

  • Модераторы
  • 6 058 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Galaxy
  • Двигатель:2.0 TDCI (140PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2011
  • Проживает:Кубань

Отправлено 03 Август 2014 - 18:33


Так что многоцелевые самолёты в те времена были, просто тогда их не классифицировали.

По сути - любой самолет ( ИА, ИБА) - многоцелевой. Истребители летают на отработку БП по земле, ибашники - по ВЦ. Но это не значит, что они это делают НОРМАЛЬНО. Каждый должен заниматься своим делом. Нет в авиации специалистов широкого профиля.)

 

 


Не надо путать ИБ и штурмовую авиацию

Второй раз спрашиваю - в чем их различие?) 

Кроме техники, конечно. Я имею ввиду  БП.


Сообщение отредактировал свандр: 03 Август 2014 - 18:53

  • 0

#19 AndrewL

AndrewL

    Инструктор

  • Местные жители
  • 1 486 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:S-Max
  • Двигатель:2.0i (145PS)
  • Коробка:МКПП
  • Год выпуска:2006
  • Проживает:Москва, Речной Вокзал

Отправлено 03 Август 2014 - 20:04

 

Второй раз спрашиваю - в чем их различие?) 

Кроме техники, конечно. Я имею ввиду  БП.

офф  

в ИБА есть такой приём - закидавать ФАБ-500 в укрытие с кабрирования. По крайней мере в Липецком центре эту операцию довели до совершенства. 

Ни ИА ни штурмы такого не делают 

-)))


  • 0

#20 pjv

pjv

    Профессионал

  • Модераторы
  • 4 167 сообщений
  • Д/р:31-01-1970
  • Пол:Мужчина
  • Автомобиль:Другой
  • Двигатель:Другой
  • Имя:Юрий
  • Коробка:АКПП
  • Год выпуска:2008
  • Проживает:МО, Шереметьевский

Отправлено 03 Август 2014 - 21:06


Не было такого понятия,

Изначально говорили не о понятии, а о концепции. А если конкретно о разнице., то штурмовая авиация нуждается в поддержке, ввиду малой способности обороны от истребительной авиации противника. ИБА способна решать задачи силами одной эскадрильи.


  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных


Тему посетили 113 пользователей

Яндекс.Метрика