Сообщений в теме: 284

[SirWoland]

А я ищу жене для обучения. На автомате, и чтоб места побольше. Присматриваюсь к Ц-макс года так 2008 2.0 автомат. Кто что скажет?

[larssun]

А я ищу жене для обучения. На автомате, и чтоб места побольше. Присматриваюсь к Ц-макс года так 2008 2.0 автомат. Кто что скажет?

Так а что тут сказать....те же яйца ,только меньше

[SirWoland]

Так а что тут сказать... те же яйца ,только меньше

А движок? А коробка? У нас таких нема. И странное дело-он дешевле конкурентов и дешевле того же чпокуса... Почему?

[Дядя Лёня]

Так а что тут сказать....те же яйца ,только меньше

У ц-макса те же яйца, что и у чпокуса, но не у нас. 2.0 АТ там старый, допотопный, 4-ступенчатый. Едет посредственно, зато надежный.

 

Дешевле конкурентов и чпокуса - потому что спрос ниже. Не любят у нас минивены.

Пы.Сы. да и учиться водить я бы все-таки начинал с ручки, а не с автомата.

Сообщение отредактировал Дядя Лёня: 01 Апрель 2017 - 13:14

[larssun]

А движок? А коробка? У нас таких нема.

 

У ц-макса те же яйца, что и у чпокуса, но не у нас. 2.0 АТ там старый, допотопный, 4-ступенчатый. Едет посредственно, зато надежный.

 

Дешевле конкурентов и чпокуса - потому что спрос ниже. Не любят у нас минивены.

Пы.Сы. да и учиться водить я бы все-таки начинал с ручки, а не с автомата.

Вы про дизель 2.0 или бенз?

[Дядя Лёня]

larssun, про бенз 

[SirWoland]

У ц-макса те же яйца, что и у чпокуса, но не у нас. 2.0 АТ там старый, допотопный, 4-ступенчатый. Едет посредственно, зато надежный.

 

Дешевле конкурентов и чпокуса - потому что спрос ниже. Не любят у нас минивены.

Пы.Сы. да и учиться водить я бы все-таки начинал с ручки, а не с автомата.

Ручка в автошколе. А учиться поведению на дороге лучше на автомате. Меньше внимания уходит на управление машиной и больше остается на окружающую обстановку. 

Вот надежность в приоритете, а динамики в городе хватит, тем паче новичку.

[larssun]

Дядя Лёня,

Просвети ,пожалуйста в чём разница .

Когда искал себе ,заглядывал на с- максы. 2.0 бенз 2008 тот же дюратек 145 л.с. 

[Дядя Лёня]

larssun, там автомат другой, нежели у нас. Там такой же автомат, как на фокусах 2.0 АТ. 

[Дядя Лёня]

А технически ц-макс ничем от Фокуса не отличается, вся подвеска та же, двигатели те же, коробки те же. Только 2.0 дизель встречался на ц-максах гораздо чаще, чем на Фокусе. По-моему, он выдавал 136 лошадок, или что-то около того.

[Дядя Лёня]

Но я бы не стал запариваться только ц-максом. Багажник у него в длину меньше, чем у Фокуса-универсала, он у него значительно глубже, но это не всегда удобней. Я бы смотрел и универсалы. 

[SirWoland]

Еще раз повторю, Ц-макс дешевле фокуса, тем более универсала. 2008 год - 350 стоит. Сколько универсал фокуса будет? К тому же багажник не важен, важно место для седаков.

[Дядя Лёня]

2008 год - 350 стоит.

Фокус примерно так же стоит.

важно место для седаков.

Места для седаков в продольном направлении так же, над головой в ц-максе только просторней.

[Альф]

[Альф]

Симакс - отличный автомобиль! Владел таким 4 года. Прекрасное сочетание 2 литра + 4 скоростной айсин. Оба надежны. Ускоряется побыстрее чем 2.3+6 скоростей на Галке.

Хорошие удобные сидения и впереди и сзади. Задние сиденья выдергиваются - ваще караван сарай. Просторный и удобный салон.

С фокусом, при общих деталях не сравнивал бы. Кстати - основа не универсал, а хетчбэк. 

На 17 резине жЁсток, но рулится аки карт. 16 - оптимально.

Из недостатков. Маленькие наружные зеркала. Небольшой просвет под порогами. Пару раз напрягало. Усё.

Качественный, надежный автомобиль. Да и к тому же - красивый!

Где его найти не укатанного?

[SirWoland]

Фокус примерно так же стоит.

Места для седаков в продольном направлении так же, над головой в ц-максе только просторней.

С рулеткой не лазил пока, но уверен, что посадка в си-максе более высокая и, соответственно, при той же колесной базе места больше получается...

[Дядя Лёня]

С рулеткой не лазил пока, но уверен, что посадка в си-максе более высокая и, соответственно, при той же колесной базе места больше получается...

Я когда на фокусе ездил, садился в ц-макс сам за собой, места для ног там один-в-один с фокусом. Над головой только пропасть, можно в колпаке сидеть

[SirWoland]

Я когда на фокусе ездил, садился в ц-макс сам за собой, места для ног там один-в-один с фокусом. Над головой только пропасть, можно в колпаке сидеть

По аналогии из опелей
Корса/Мерива
Астра/Зафира
Оба минивена не превышают в длину своего "донора" платформы, но за счет "автобусной" посадки (на то он и минивен) места для ног больше. Если у си-макса не так и сиденья такие же как в фокусе, то зачем эта машина вообще разрабатывалась? Ну да ладно, примерим на свой зад для начала А там посмотрим... По Авито есть си-максы лохматых годов из под одного владельца. К тому же больше "пенсионеров" или мамаш на таких ездит (по наблюдениям), а такие не особо "рвут" машины...

[Дядя Лёня]

SirWoland,

Не сравнивай немцев (да не только немцев, всех остальных цивильных производителей) с Фордом.

 

"У нас Форд, детка!" ©

 

Обосную.

 

Опель, когда делал свои минивены на базе определенных автомобилей, ВСЕГДА растягивал платформу! И Мерива на растянутой платформе от Корсы, и Зафира - на растянутой от Астры.

А вот Форд платформу не тянул! 

У Ц-макса точно такая же платформа, как у Фокуса, а у наших машин - как у Мондео.

Разница только в компоновке салона и в том, как именно в нем распложены сиденья.

 

Так вот, по расстановке сидений разница между Фокусом и Ц-максом минимальна. Сиденья в Ц-максе лишь чуть выше стоят, чем на Фокусе, но крыша у него выше на больший параметр, поэтому ощущение, что ц-макс просторней.

 

В случае с Мондео и нашими машинами все немного по-другому, у нас сиденья расставлены дальше друг от друга, поэтому задний (второй) ряд у нас намного просторней, чем у Мондео, хотя изменений в колесной базе НИКАКИХ, а разница во внешних габаритах - в пределах показателей дизайна.

Сообщение отредактировал Дядя Лёня: 01 Апрель 2017 - 15:49

[Дядя Лёня]

Ну да ладно, примерим на свой зад для начала

А вот это правильно.