Сообщений в теме: 156

[St.Bezdelnik]

Ну и вдобавок в европе все с ума сходят по даунсайзингу,а  амеры любят многолитровики.

[SilentSmart]

http://www.bbc.com/r...y_diesel_is_bad
это про экологичность и любовь Европы.Впрочем нам то лишь бы для себя дешевле было, какая экология

 

Мы такие статьи уже обсуждали.

 

Когда стали массово выпускать дизельные легковушки, маркетологи активно работали, говоря какой бензин вредный.

 

Сейчас автопроизводители активно делают гибриды и электро-кары. Они дорогие, и их надо продавать. Ну и теперь вопрос - что же делать маркетологам, когда 2/3 еуропейцев ездят на дизеле?

[AlexB]

Есть сайт один, вкратце - все ложь.
Блин писал-писал...
Короче вариантов что делать масса - лоббирование гибридов, ограничение вьезде машин на обычном топливе и тд

Сообщение отредактировал AlexB: 15 Декабрь 2015 - 9:24

[St.Bezdelnik]

Я тут кстати вспомнил, как в свое время  журналисты "За рулем" на фокус2 дизель 1,8 мкпп проехали Москва-Питер-Москва на одном баке.  С бензом при всем желании так не выйдет.

[AlexB]

"Каждый кулик..."

Что толку рассказывать про экономию на топливе, если изначально дизель дороже при прочих равных, что на первичке, что на вторичке? Плюс есть "особенности" в виде сажевого фильтра, чистка/замена или обманка которого тоже стоит денег.

Не надо грести все под одну гребенку - был бы дизель однозначно лучше во всем - все бы и ездили только на дизелях давно. Ах да, это же все происки маркетологов...

А много кто ставит газовое оборудование, с пеной у рта доказывая, что это самый лучший и экономный вариант...

На том же драйв2 на примере Патриота раскладка есть.

На самом же деле каждый вариант имеет право на жизнь, у всего свои особенности, не надо пытаться доказать, что "каждый по-своему прав, а по-моему нет"

[свандр]

Но в частности меня интересует насколько 2.0 TDCi надежен или все-таки 1.8 предпочтительнее.

Надежность одинакова. 

Другой вопрос, что 1.8 у нас гораздо меньше, потому как официально они поставлялись только в самом начале продаж. 

Соответственно и инфы по косякам и методам их решения на форуме гораздо больше. 

 

 

 

За 2.3 бензин вроде ясно, особых проблем конструкция не доставляет. Объем вроде достаточен для отдачи такой мощности, поэтому ресурс его вполне предсказуем и продолжителен. Или я ошибаюсь?

Я не особо по бензинке, но этот двигатель хвалят владельцы. Если не пугает расход - вполне вариант. 

 

 

 

И еще вопрос за АКПП, имеется в виду классический автомат. Кто производитель для таких годов выпуска Галакси? Ай-син или как мне сказал один знакомый, АКПП собственной фордовской разработки (в чем я почему-то сомневаюсь).

На дизеле Айсин. Если диллерский авто.

Если забугорный, то ( вроде не ошибаюсь) возможны варианты с 2010 г. Думаю меня дополнят знающие. 

 

з.ы.Не стоит бояться дизеля. Все косяки описаны и давно разжеваны. Серъезные же поломки - это лотерея и для бензина, причем тоже дорогостоящая. 

Сообщение отредактировал свандр: 15 Декабрь 2015 - 10:00

[AlexB]

778, тем на форуме не так много, зайди в ветку дизеля и бензина, поизучай.

2,3 не стану защищать только потому, что у меня такой  Двигатель старый, и, с одной стороны, проверен временем, с другой, не самый лучший (мягко говоря) из устанавливаемых на тех же Фордах моторов по отдаче и расходу.

Впрочем ремарка - все же надо из условий эксплуатации исходить.

Если интересен именно этот вариант - можешь на форуме Мондео ветку посетить.

Я бы исходил из конкретных предложений, не ограничивая себя изначально в выборе...

Сообщение отредактировал AlexB: 15 Декабрь 2015 - 10:05

[778]

Спасибо, парни. Конкретики, конечно, маловато, надо самому читать. Чем дальше, тем больше начинаю склоняться к дизелю. Про 1.8 в сравнении с 2.0 спрашивал потому, что нагрузка на 2.0 все-таки поменьше будет при прочих равных, поэтому ресурс поболее. Может быть рассуждение дилетантское, но я так думаю. А то, что 2.3 атмобенз уже старый, так это может быть и к лучшему. Зато объем вполне достаточный для своих отдаваемых лошадиных сил. Сейчас идет массовое уменьшение объемов бензиновых двигателей с применением турбин. Оно конечно хорошо в плане большей отдачи мощности, уменьшения расхода топлива. Но с другой стороны страдает ресурс двигателя плюс довольно дорогой дополнительный узел в виде турбины. Высокая степень сжатия из-за уменьшения объемов двигателей в сочетании с не самым хорошим топливом ведет к увеличению детонации двигателя, которая к тому же возникает из-за алгоритма работы современных роботизированных КПП. Ведь они настроены таким образом, чтобы при скорости 60 км/ч машина ехала уже на 6 передаче. Сужу по своей DSG. А объемы моторов все меньше и меньше, поршеньки скоро размером со сливу будут. И все это в угоду нынешним экологам с целью уменьшения выбросов углерода. Если основной пробег авто по трассе, то легко держать высокие обороты и тем самым меньше нагружать движок, а если город с пробками - вообще печаль. Поэтому и приходят машины из Европы с вполне себе нормальными двигателями, ведь их эксплуатируют в большей мере именно по хорошим скоростным дорогам и с хорошим топливом. На механике, конечно, проще управлять оборотами мотора, но хочется же автомат. Короче, нужно искать компромисс.. 

[Стас214]

"Про 1.8 в сравнении с 2.0 спрашивал потому, что нагрузка на 2.0 все-таки поменьше будет при прочих равных, поэтому ресурс поболее"- да ну?... даж спорить не хочу....

[свандр]

Про 1.8 в сравнении с 2.0 спрашивал потому, что нагрузка на 2.0 все-таки поменьше будет при прочих равных, поэтому ресурс поболее.

Вот такой вывод воще не стоит принимать во внимание.

Понятно, что обжегшись на горячем, будешь дуть и на холодное..... Но не в этом случае.

Повторю - основным критерием выбора между этими движками является распространенность одного и другого у нас. 

Если это не смущает, то с точки зрения эксплуатации совершенно все-равно на чем ездить ( ну, или почти).

[SilentSmart]

Сейчас идет массовое уменьшение объемов

В том числе по этому и выгоднее брать дизельный. Конструктивно он надёжнее и рассчитан на нагрузки.

А турбины (у нас Garrett) - очень надёжные! Тем более вкупе с дизелем турбина ходить будет ещё больше (обороты ниже, t газов в 1,5-2 раза ниже).

[Стас214]

"Повторю - основным критерием выбора между этими движками является распространенность одного и другого у нас." а фокусы, торнео-конекты?

[778]

"Про 1.8 в сравнении с 2.0 спрашивал потому, что нагрузка на 2.0 все-таки поменьше будет при прочих равных, поэтому ресурс поболее"- да ну?... даж спорить не хочу....

Ну, может и брякнул глупость, что ж, бывает. У 2.0 объем-то поболее будет, отсюда и вывод такой, проще ему ту же массу таскать, нагрузка меньше - ресурс больше. Как-то так рассуждал.

[Стас214]

 у чугуна запаса больше чем у алюминия , ну и 1,8 мотор древний родом из 80-х в то время за клиента надежностью боролись  суть описана выше нет акпп и до 165 не прошьёшь ((

[778]

А что, 2-хлитровый из алюминия? 

[Paolo]

Голова и поддон.

[St.Bezdelnik]

На механике, конечно, проще управлять оборотами мотора, но хочется же автомат. Короче, нужно искать компромисс.. 

тогда выбор ограничен 2,3 бенз против 2,0 дизель.

[Soloma]

имхо: у меня дизель с ручной коробкой, приехал из Германии 3 года назад с 90 тыс.км, сейчас 110, машина выходного дня. Я доволен как слон, дури навалом, морда тяжелая, на речку пролезаю за 2-мя дастерами. Расход: в Питер к доче: заправил полный бак - следующая заправка на обратном пути, в 100 км. от Питера + по Питеру катался, т.е. 1000 км на баке.  Это первый дизель в жизни, я не гонщик, люблю комфортную езду.

[platon74]

 у чугуна запаса больше чем у алюминия , ну и 1,8 мотор древний родом из 80-х в то время за клиента надежностью боролись  суть описана выше нет акпп и до 165 не прошьёшь ((

подтверждаю) больше 4-х лет катаю этот двигун (1,8 - 125 кобыл), пробег почти 300000.перегревал не раз(были проблемы с прокладкой и забитыми радиаторами).отдал голову на шлифовку.итог-мастер сказал что нужно очень сильно постараться,что бы ее повело, снял для успокоения 0,05 и катаюсь дальше

[Стас214]

у мну отче откатал первое лето с дохлым карлсоном ни разу температура выше нормы не поднялась   так что при чистых радиаторах мотор вполне самодостаточен